2022年4月29日12點24分，湖南省長沙市望城區(qū)金山橋街道金坪社區(qū)盤樹灣一棟自建房發(fā)生坍塌事故，共造成53人遇難。

　　該事故在全國范圍內(nèi)對檢測鑒定機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員都產(chǎn)生了巨大沖擊，部分檢測鑒定企業(yè)和行業(yè)協(xié)會組織相關(guān)內(nèi)部研討或公益講座，部分省、直轄市建設(shè)工程和房屋管理部門相繼出臺關(guān)于加強(qiáng)既有房屋安全管理的通知，部分地方政府已經(jīng)開始采取行動對轄區(qū)內(nèi)自建房進(jìn)行全面的安全排查。

　　在涉事房屋發(fā)生倒塌的整個因果鏈條上，從業(yè)主、使用者到監(jiān)管部門再到檢測鑒定機(jī)構(gòu)，檢測鑒定機(jī)構(gòu)可能是避免房屋垮塌發(fā)生的最后一道關(guān)卡。

　　因此面對時有發(fā)生的房屋倒塌事故，有擔(dān)當(dāng)?shù)臋z測鑒定從業(yè)人員可能會遭受嚴(yán)峻的靈魂拷問：

　　1、如果我是涉事房屋項目的鑒定人員，我能夠準(zhǔn)確識別涉事房屋的風(fēng)險并有效阻止倒塌發(fā)生嗎？

　　2、現(xiàn)行檢測鑒定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)能夠有效防范類似事故發(fā)生嗎？

　　鑒于有比較多的公開資料介紹了有關(guān)4·29倒塌房屋的具體情況，本文不再贅述。這里僅對該起事故暴露出的檢測鑒定中容易忽視的關(guān)鍵點作一些討論，并試圖回答上述兩個靈魂拷問。

　　第一個關(guān)鍵點是局部安全性鑒定與房屋整體安全的關(guān)系。

　　已經(jīng)曝光的鑒定報告表明該房屋檢測鑒定的委托鑒定內(nèi)容是4/5/6層的安全性鑒定，房屋局部安全性鑒定在技術(shù)上沒有什么難度，容易忽視的關(guān)鍵問題是房屋局部受檢區(qū)域與房屋結(jié)構(gòu)整體的關(guān)系。

　　局部安全性鑒定不能僅僅關(guān)注局部受檢區(qū)域的安全性，還需要關(guān)注房屋整體的安全性；如果房屋整體安全明顯存在隱患，局部安全性將無從談起，皮之不存，毛將焉附？

　　《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50292-2015)第7.1.3條規(guī)定，“當(dāng)僅要求對某個子單元的安全性進(jìn)行鑒定時，該子單元與其他相鄰子單元之間的交叉部位也應(yīng)進(jìn)行檢查，并應(yīng)在鑒定報告中提出處理意見?！痹诘?.1.3條的條文說明中強(qiáng)調(diào)是為了“避免因就事論事而造成事故”而明確鑒定人員的職責(zé)。

　　4·29倒塌房屋曝光的鑒定報告對受檢局部樓層與房屋結(jié)構(gòu)整體的關(guān)系沒有涉及，特別是沒有檢查其與下部樓層之間的荷載傳遞路徑是否合理、可靠。從目前公開的信息看，這個區(qū)域有可能是導(dǎo)致涉事房屋垮塌的關(guān)鍵部位。

　　當(dāng)然，檢查受房屋檢區(qū)域范圍之外的內(nèi)容，可能受制于房屋產(chǎn)權(quán)問題或者使用權(quán)問題，對此本文不作討論。

　　第二個關(guān)鍵點是有關(guān)房屋抗連續(xù)倒塌能力的問題。

　　試想，如果涉事房屋具有足夠的抗連續(xù)倒塌能力，即使局部出現(xiàn)失效破壞，也不至于造成如此嚴(yán)重的后果。

　　最早引發(fā)對連續(xù)倒塌關(guān)注的是1968年英國Ronan Point公寓倒塌事件。隨后，1972年版美國ANSI標(biāo)準(zhǔn)中首次引入防結(jié)構(gòu)連續(xù)倒塌的規(guī)定；1982年版ANSI標(biāo)準(zhǔn)推出具體實施辦法；自“9·11”事件發(fā)生后，美國GSA2003指南和DoD2005規(guī)范推出可操作性較高的抗連續(xù)倒塌設(shè)計方法。

　　2008年汶川地震中有大量房屋倒塌，我國自此開始重視房屋結(jié)構(gòu)的抗連續(xù)倒塌設(shè)計，并在2010年版《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》中給出原則要求，但沒有具體操作方法；2014年中國工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會推出團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《建筑結(jié)構(gòu)抗倒塌設(shè)計規(guī)范》(CECS 392:2014)。

　　對既有房屋的檢測鑒定，現(xiàn)行的《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50292-2015)中有關(guān)抗倒塌能力鑒定沒有明確要求，但關(guān)于結(jié)構(gòu)構(gòu)件構(gòu)造、連接以及結(jié)構(gòu)整體性有明確規(guī)定，比如第7.3.9條關(guān)于“結(jié)構(gòu)整體牢固性等級的評定”。

　　依據(jù)條文說明，該規(guī)定有關(guān)于抗倒塌方面的考慮，“國內(nèi)外對建筑物損壞和倒塌情況所作的調(diào)查與統(tǒng)計表明，由于在結(jié)構(gòu)整體性構(gòu)造方面設(shè)計考慮欠妥，或施工、使用不當(dāng)所造成的安全問題，在各種安全性問題中占有不小的比重。因此，在建筑物的安全性鑒定中應(yīng)給予足夠重視?！?/p>

　　自2022年4月1日起實施《既有建筑鑒定與加固通用規(guī)范》(GB 55021-2021)對既有建筑的抗倒塌能力提出明確要求，其第2.0.4條針對“既有建筑的鑒定與加固”的第3款規(guī)定，“既有建筑應(yīng)滿足防倒塌的整體牢固性，以及緊急狀態(tài)時人員從建筑中撤離等安全性應(yīng)急功能要求?！?/p>

　　期待后續(xù)相關(guān)檢測鑒定規(guī)范的修訂能夠給出防倒塌的具體鑒定標(biāo)準(zhǔn)，從而避免類似事故。

　　第三個關(guān)鍵點是有關(guān)安全性鑒定是否需要考慮地震作用的問題。

　　按常規(guī)理解，《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50292-2015)中的安全性鑒定是針對永久荷載和可變荷載(不含地震作用)作用下的承載力能力鑒定，《既有建筑鑒定與加固通用規(guī)范》(GB 55021-2021)第2.0.4條條文說明“本條對既有建筑的鑒定和加固進(jìn)行了總體規(guī)定，將既有建筑鑒定分為在永久荷載和可變荷載作用下承載能力的安全性鑒定和在地震作用下的抗震能力鑒定，將既有建筑加固分為承載能力加固和抗震加固?！?/p>

　　但是縱觀《既有建筑鑒定與加固通用規(guī)范》(GB 55021-2021)和《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50292-2015)，沒有條文明確規(guī)定安全性鑒定不需要考慮地震作用。

　　《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50292-2015)總則第1.0.3明確規(guī)定“民用建筑可靠性鑒定除應(yīng)符合本標(biāo)準(zhǔn)外，尚應(yīng)符合國家現(xiàn)行有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。”該條文的說明中解釋了對地震設(shè)防區(qū)域應(yīng)“與現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB50023的抗震鑒定結(jié)合進(jìn)行；鑒定后采取的處理措施也應(yīng)與抗震加固措施一并提出”，今天施行的《既有建筑鑒定與加固通用規(guī)范》(GB 55021-2021)第2.0.4條第1款明確規(guī)定“既有建筑的鑒定應(yīng)同時進(jìn)行安全性鑒定和抗震鑒定”。

　　但安全性鑒定本身是否需要考慮地震作用？個人認(rèn)為安全性鑒定所針對的可變荷載應(yīng)該包括地震作用。根據(jù)《建筑結(jié)構(gòu)可靠性設(shè)計統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50068-2018)第5.2.3條規(guī)定，結(jié)構(gòu)上的作用按時間的變化分類為“1)永久作用；2)可變作用；3)偶然作用”，其中多遇地震劃為可變作用，罕遇地震劃為偶然作用。

　　《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的目標(biāo)是“可靠性鑒定”，建筑結(jié)構(gòu)的可靠性包括三種極限狀態(tài)評定：承載能力極限狀態(tài)、正常使用極限狀態(tài)和耐久性極限狀態(tài)，其中安全性鑒定對應(yīng)的是承載能力極限狀態(tài)，使用性鑒定對應(yīng)的是正常使用極限狀態(tài)和耐久性極限狀態(tài)。

　　很明顯，可靠性鑒定中的安全性鑒定即“對民用建筑的結(jié)構(gòu)承載力和結(jié)構(gòu)整體穩(wěn)定性所進(jìn)行的調(diào)查、檢測、驗算、分析和評定等一系列活動”，必須考慮結(jié)構(gòu)剩余工作年限內(nèi)可能出現(xiàn)的所有作用，地震作用當(dāng)然應(yīng)該包括在內(nèi)。

　　在工程實踐中安全性鑒定時需要考慮風(fēng)荷載和雪荷載，恰恰把地震作用排除在外，在邏輯上也不能自洽。

　　在汶川地震之前，我國有相當(dāng)部分地區(qū)屬于地震不設(shè)防地區(qū)，按《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》安全性鑒定不考慮地震作用有其歷史原因，但今天我國幾乎所有地區(qū)均為抗震設(shè)防區(qū)域，在安全性鑒定時應(yīng)該明確在抗震設(shè)防區(qū)域須考慮地震作用，而不是繼續(xù)含糊其辭。

　　此外，4·29倒樓事件對檢測鑒定的行業(yè)監(jiān)管也提出了新挑戰(zhàn)。盡管由于各種原因，檢測鑒定人員的能力和檢測鑒定報告的水平可能參差不齊，有很多辦法去推動行業(yè)整體水平的提高，比如建立針對房屋安全隱患的強(qiáng)制報告制度或者檢測鑒定工程師準(zhǔn)入資格等等，但引入鑒定報告第三方審查機(jī)制不是一個好辦法，而且與目前建設(shè)行業(yè)的“放管服”改革方向背道而馳。

　　結(jié)合上述幾點思考，現(xiàn)行檢測鑒定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定盡管不夠具體細(xì)致，但是足以避免涉事房屋倒塌事故的發(fā)生；對檢測鑒定機(jī)構(gòu)來說，需要強(qiáng)化項目實施流程管控和檢測鑒定報告審核機(jī)制；對檢測鑒定從業(yè)人員來說，通過提高個人技術(shù)能力、做到對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范“正確理解和有效執(zhí)行”。

　　如此，房屋建筑的類似安全風(fēng)險能夠很大程度上得到識別，從而避免類似垮塌事故發(fā)生，前述兩個靈魂拷問都會有肯定的回答。